회사의 AI 금지 공지와 보안교육 경험담

낮에 에이전트코리아 방에 한 참가자가 회사에서 받은 공지를 전했다. 회사가 당분간 AI 사용을 금지했고, 꼭 필요하면 그 이유를 명확히 밝혀 승인을 받으라는 취지였다. 작업도 당분간 모두 손으로, 곧 손으로 코딩하고 손으로 디자인하라는 내용이 함께 전해졌다.

막는 설계와 나눠 주는 설계

방에서는 먼저 금지의 이유를 궁금해하는 반응이 이어졌다. 이 화제는 하루 동안 17명이 228건을 주고받았다. 금지의 이유는 대화에서 확인되지 않았다.

논쟁의 축은 곧 통제의 방식으로 옮겨 갔다. 한 참가자는 접근을 막고 중앙에서 통제하며 거버넌스(조직이 AI 사용 권한과 규칙을 정하는 체계)를 잘 설계하는 것이 트렌드라고 말했다.

거버넌스 잘설계하는게 트렌드긴해요..

다른 참가자는 건물의 보안 구역 설계에 빗대, 예전부터 하던 방식 그대로 에이전트에게도 권한을 나눠 주면 된다고 했다.

그냥 예전에도 하던거에 에이전트도 권한나눠갖고 똑같이 가면되는거

반대편의 사례도 나왔다. 글로벌 빅테크에 있다는 한 참가자는 그곳이 AI에 목숨을 많이 건다고 했다. 같은 맥락에서 AI 도입 뒤 인력 감축이 있었다는 전언도 올라왔지만, 이는 한 사람의 말일 뿐이고 어느 회사 이야기인지, 수치를 뒷받침하는 자료가 있는지는 대화에서 확인되지 않았다.

월 2회 교육의 결론은 하지 마라

새벽에는 같은 축의 다른 경험담이 올라왔다. 한 참가자가 직장에서 월 2회 AI 교육을 받는데, 내용이 모두 정보보안 교육이라고 전했다.

저희 월에 2번 AI 교육받는데

절대로 회사파일올리지마라

이 참가자는 교육 내용을 구체화했다. 미공개 정책 연구 자료나 개인이 식별되는 통계 자료를 올리지 말라는 교육이며, 로컬 AI를 연결했다가 권한이 잘못되면 사내망을 돌아다닐 수 있다는 설명도 들었다고 했다. 교육의 결론은 한 줄이었다.

결론 = 하지마라

다른 참가자는 MCP(AI가 외부 도구와 자료에 연결되는 방식)를 100개 연결해 두되 읽기 기능만 만들어 검색에만 쓴다고 공유했다. 앞선 교육 경험담과 같은 제약 안에서 쓰는 방식을 말한 것으로 읽히며, 두 사람의 회사가 같은지는 대화에서 확인되지 않는다.

금지와 설계 사이에서

하루 전 같은 방에서는 작은 제조업일수록 AI·AX 도입을 싫어하고 리스크를 지기 싫어한다는 현장 이야기가 나왔다. 어제는 도입을 망설이는 목소리가 현장에서 나왔다면, 이날은 회사의 공지와 교육이라는 제도 쪽에서 나왔다. 조직이 AI를 어떻게 다룰지가 이틀 연속 화두였다는 점은 전날과 이날의 대화 요약에서 확인된다.

이 대화가 시사하는 바는 회사의 AI 통제가 금지 하나로 수렴하지 않는다는 점이다. 금지와 승인제, 업로드 금지 교육이 한쪽에 있고 권한 분할이 다른 쪽에 있었다. 다만 모두 몇몇 참가자의 경험이어서 회사 일반의 경향으로 읽기는 어렵다.