아르곤의 창의 작업 체감과 모델 이름 짚음

어제 저녁 일곱 시 반 무렵, 에이전트코리아에서 한 참가자가 아르곤을 두고 만점이라는 말을 올렸다. 곧바로 한 줄이 더 붙었다.

후킹은 아르곤이다

후킹이 무슨 뜻인지, 아르곤이 어떤 제품인지는 방에서 설명되지 않았다. 늦은 밤에 제미나이를 결제해야 하나 고민하는 말이 아르곤 이야기와 함께 나와, 제미나이 쪽 모델 이름으로 쓰인 것으로 보일 뿐이다. 이 기사는 그렇게 짐작되는 선까지만 쓰고 제품 설명은 덧붙이지 않는다.

저녁의 호평

이 말에 다른 참가자가 자기 사용 사례로 호응했다. 아르곤 프롬프팅이 너무 좋아서 영상 작업에 쓰는 중이라는 것이다. 이 참가자는 자기가 하는 일이 전부 크리에이티브 쪽이라고 덧붙였다.

전 하는게 다 크리에이티브항거라서

세 번째 참가자는 아르곤이 좋으냐고 되물었다. 처음 호평을 올린 참가자는 결제를 올릴까 생각 중일 정도라고 했다. 또 다른 참가자는 아르곤이 그 정도냐며 놀라면서도, 멀티모달로는 대체제가 없는 것 같다는 의견을 보탰다.

멀티모달로는 대체제가 없는것 같긴한데

멀티모달은 글뿐 아니라 이미지처럼 여러 종류의 입력을 함께 다루는 능력을 가리킨다. 대체제가 없다는 판단의 근거는 적히지 않았고, 한 참가자의 인상으로 남았다. 삼십 분쯤 뒤 다른 참가자는 창의력은 아르곤이냐고 물었고, 영상에 쓰는 참가자가 훨씬 잘 나온다고 했다.

늦은 밤의 비교

어제 늦은 밤에는 앞서 창의력은 아르곤이냐고 물었던 참가자가 먼저 이 분위기를 되짚었다. 아르곤이 진짜 괜찮은 것 같다며 제미나이를 결제해야 하나 모르겠다는 말이었다. 저녁에 영상 작업에 쓴다던 참가자는 이 말에 자기는 이미 결제했다고 했다. 한 참가자는 아르곤을 어디에 쓰느냐고 물었다.

조금 지나 앞서 제미나이 결제를 고민하던 참가자가 직접 써 본 경험을 적었다. 대본과 아이디어를 더 발전시킬 때 써 봤다는 것이다.

클로드가 뭔가 .. 가이드에 갇혀있는 느낌이랄까..

이 참가자는 조금 멍청한 면은 있지만 더 크리에이티브해진 것 같다고도 했다. 이것은 한 사람의 작업 한 종류에서 얻은 체감이고, 클로드와 어떤 조건으로 견주었는지는 대화에 나오지 않는다.

모델 이름을 짚은 한마디

이 대목에서 다른 참가자가 직전에 블렌더도 잘한다는 말을 한 데 이어 한마디를 얹었다. 경험담을 올린 참가자가 «아르곤이에여 ?»라고 되묻자 나온 답이다.

사실 저건 아르곤도 아니고 3.8 플래시

짚은 참가자가 가리킨 «저건»이 블렌더 이야기인지, 경험담에서 쓴 도구인지, 그 밖의 무엇인지는 대화에 적혀 있지 않다. 3.8 플래시가 어떤 모델인지도 설명되지 않았다. 짚음을 들은 참가자는 짧게 반응했을 뿐이고 평가를 바꿨는지는 알 수 없다.

남는 것

이 대화에서 확인되는 것은 두 가지다. 저녁에는 창의 작업과 영상 쪽에서 아르곤이 좋다는 체감이 여러 사람에게서 나란히 나왔다. 늦은 밤에는 «아르곤도 아니고 3.8 플래시»라는 짚음이 붙었지만 무엇을 두고 한 말인지는 알 수 없다. 수치나 비교 조건은 어느 쪽에도 제시되지 않았으므로, 이 체감들이 모델 사이의 우열을 뜻하는지는 이 대화만으로는 말할 수 없다.