AI로 아낀 시간을 둘러싼 업무량과 주4일제 논쟁

일요일 오전, 한 참가자가 장문의 글을 올리며 대화가 시작됐다. 너무 바빠서 AI를 쓰기 시작했고 일이 줄어드는 것만으로 좋았는데, 요즘은 생각이 바뀌었다는 내용이다. 서식 맞추고 취합하는 일이 하루 대부분을 차지하는데, AI에게 맡겨 남은 시간은 민원인 이야기를 끝까지 듣거나 현장과 맞지 않는 규정을 고치자고 먼저 말하는 데 쓰고 싶다는 것이다. 글은 "여러분들은 AI로 아낀 시간이 생기면 무엇을 해 보고 싶으세요?"라는 질문으로 끝났다.

첫 반응은 기대와 반대 방향이었다. 기업 쪽에서 일한다는 참가자는 AI로 시간이 줄어드니 오히려 더 하게 돼서 일이 늘어난 느낌이라고 적었다.

일이 더늘어나는 느낌이긴함

지자체 쪽 참가자도 비슷한 경험을 전했다. 팀장이 AI 도입을 상부에 설명할 때 직원에게 시간이 생겨야 민원에 친절해질 수 있다고 어필했다는 것이다. 하지만 지금은 과도기라 미뤄 두었던 일, 안 하던 일까지 하게 되면서 일이 늘고 있다고 했다. 소프트웨어 자체 개발이나 홍보자료 자체 제작으로 예산은 절감되는 듯해도, 전체 업무량이 줄었다고는 보기 어렵다는 주장이다.

한편 다른 참가자는 감사 대응 같은 반복 행정에 시간을 많이 쓰는 현실을 짚으며, 효율화의 의미를 다르게 규정했다. 일을 줄이거나 여유를 만드는 것이 목적이 아니라는 이야기였다.

그동안 바쁘다는 이유로 충분히 고민하지 못했던, 우리가 정말 해야 할 일에 집중할 수 있는 시간과 기회를 만드는 것이라고 생각합니다.

10시 무렵에는 첫 글을 올린 참가자가 다시 전해 들었다는 사례를 올렸다. 한 회사가 직원들에게 AI 업무 도구를 나눠 주자 일이 눈에 띄게 줄었는데, 줄어든 시간의 절반쯤은 그냥 놀았다고 한다. 회사는 비용만 들고 생산성은 그대로인 것 같다고 보고 도구를 회수했다고 하며, 직원은 이미 줄여 놓은 시간을 빼앗긴 기분이었다는 전언이다. 글쓴이가 짚은 문제는 남은 시간에 어떤 일을 맡길지 회사가 미리 고민하지 않았다는 점이다. 회사 이름은 밝히지 않은 전언이라 확인된 사실은 아니고, 참가자가 전달한 이야기로 읽는 편이 안전하다.

이 사례를 두고는 아낀 시간을 어디에 쓰느냐는 이야기가 이어졌다. 한 사기업 참가자는 자기개발 문화가 있는 회사가 낫다고 들었다며, 남는 시간에 공부해 회사 실력이 함께 오르면 아낀 시간을 사람에게 투자하는 셈이 된다고 전했다.

남는시간에 더 공부하고 주말에도 공부하고 하면 회사 실력이 같이올라서 아낀 시간을 인적자산 투입에 쓸수있더라구요

반면 한 공직자 참가자는 그 시간을 노는 시간으로 보면 안 된다고 반박했다. 그간 시간이 없어 손 못 댄 일을 하나씩 정상화하는 시간이어야 한다는 것이다. 곧이어 그는 노는 순간 근로시간 단축이 떠오르면 결국 인력이 불필요해져 직원 감축으로 이어진다는 우려를 덧붙였다. 효율화가 인원 조정이나 내년 성과 지표 논의로 번지는 대목은 같은 날 다른 기사가 따로 다룬다.

10시 20분을 넘기자 주제는 현실적인 제도로 옮겨 갔다. 기초지자체 소속 참가자가 전남광주가 내년까지 주4일제를 한다는 소식(참가자가 전한 것으로, 확정된 일정은 아니다)을 언급하며, AX로 아낀 시간을 주4일제에 쓰자고 농담 섞어 꺼냈다. 같은 참가자가 곧바로 사실 다들 기대하지 않는다고 덧붙였다. 실제 주간 근무시간이 줄지 않는 유연근무 방식이면 별다를 게 없고, 일은 그대로인데 미혼 주사보들을 갈아 넣어 돌릴 것이라는 것이다. 공공기관도 주4일이 가능하지만 눈치가 보여 못 쓴다는 말도 같은 참가자에게서 나왔고, 사기업도 유연근무라면 주4일이 가능하나 윗사람이 싫어한다는 말이 다른 참가자에게서 나왔다.

이어 재택 이야기가 나왔다. 집에서 업무 자동화 작업을 하면 초과근무수당은 어떻게 되느냐는 물음에서 시작해, 재택근무가 가능하면 재택 초과근무도 인정돼야 한다는 주장과 증빙을 어떻게 남기느냐는 문제가 맞섰다.

재택 근무가 가능하다면 재택 초근도 가능해야하는거아닌가

PC 로그를 증빙으로 쓰자는 의견, 개발 직군은 코드 기록으로 입증된다는 의견이 나왔지만 기록은 형식만 채워도 되지 않느냐는 반박이 곧 붙었다. 한 참가자는 범죄의 영역까지 감안해 막으려 들면 설계가 너무 빡빡해지니 정상을 기준으로 삼자고 정리했다.

이날 대화에서 읽히는 것은 AI가 시간을 만든다는 전제 자체보다, 만들어진 시간이 어디로 흘러가는지를 아무도 정해 두지 않았다는 불안이다. 현장 참가자들의 경험에서는 그 시간이 더 많은 일로 되돌아오거나 인력 감축의 근거로 읽힐 위험이 함께 거론됐다. 아낀 시간을 사람이 해야 할 일에 쓰자는 제안은 방향 자체로는 공감을 얻었지만, 시간 사용의 설계와 성과 측정, 근무 제도가 따라와야 한다는 단서가 붙었다. 도구를 나눠 주는 것만으로는 끝나지 않는다는 점이 이 토론의 공통 결론에 가까웠다.