레퍼런스부터 넣고 시작하는 화면 제작

오늘 오전, 한 참가자가 릴스 링크를 올리며 질문을 던졌다. 이런 스크롤 인터랙션 홈페이지를 만들려면 난이도가 얼마나 될지, 생각보다 쉬운지 불가능의 영역인지를 물었다. 곧바로 다른 참가자가 "개어려워보이는데"라는 취지로 반응했고, 한 개발자가 그 이유를 풀어 설명했다.

개발자의 설명은 이랬다. 그런 화면은 영상을 포토샵에서 레이어로 따서 부분마다 편집해 둔 상태여야 하고, 그 결과물을 다시 웹에서 배치하는 일이 따라붙는다는 것이다.

저걸 다시 three.js로 배치를...

개발자는 간단한 스크롤 인터랙션이 어떻게 만들어지는지부터 보라며 참고 글을 건넸다. 스크롤을 빼고 자동 재생으로 가는지, 복합 요소를 넣는지에 따라 구현이 갈린다는 설명도 덧붙였다. 그러자 다른 참가자가 스크롤덱 스킬을 쓰면 되지 않느냐고 받았고, 개발자는 스크롤덱 모음 저장소 주소를 올렸다. 결론은 기초부터 배우는 쪽이 아니었다. 요즘 누가 기초부터 보고 배우겠느냐며, 일단 만들어 달라고 한 뒤에 배우자는 말이 오갔다. 질문한 참가자가 이해한 건 없지만 딸깍만 하면 되는 것이냐고 되묻자, 개발자는 이렇게 정리했다.

레퍼런스 넣고 만들어줘 한다음에

그 뒤에는 기다리는 동안 영상을 보라는 말이 이어졌고, 다른 참가자는 그게 정답이긴 하다고 거들었다. 안 되면 왜 안 됐는지 분석해 오라고 시키라는 농담까지 붙었는데, 직접 구현의 난도는 인정하되 결과물을 보며 거꾸로 배우는 순서를 권한 셈이다.

비슷한 논의가 오후에 다른 모양으로 다시 나왔다. 오후 1시 반쯤 한 참가자가 WebUI용 디자인 도구들을 벤치 테스트해 봤다며 결과를 공유했다. 자신이 수정하라고 지시한 항목 30개 정도를 도구가 알아서 찾아내는지를 기준으로 삼은, 골든셋, 곧 미리 정해 둔 정답 기준 목록을 바탕으로 한 비교라고 했다.

이에 한 개발자는 벤치마크를 돌리지 말고 레퍼런스를 주고 돌리라고 반론을 폈다.

레퍼런스를 주고 돌리세여

개발자의 논지는 골든셋을 하나로 못 박기 어렵다는 것이다. 모델마다, 타깃마다, 프레임워크마다 기준이 달라진다는 이유에서다.

골든셋이 골든셋일수가 없는게 모델마다, 타겟마다, 프레임워크마다 다 다를거라...

대신 사이트 기획과 스토리보드를 먼저 짜고, 톤앤매너와 상단 메뉴, 머리글·바닥글 같은 기본 컴포넌트 맵을 만들어 조합하는 순서를 권했다. 아무것도 없는 상태에서 혼자 분위기를 잡고 필요한 요소를 컴포넌트로 뽑아 주는 도구는 없다는 말도 했다. 같은 개발자는 펜뎁(디자인 도구 이름)도 괜찮고 기존 화면을 추출하는 솜씨도 좋다고 했으며, 다른 참가자는 스티치(역시 디자인 도구)도 생각보다 잘 짜 준다고 덧붙였다. 비교 결과를 올린 참가자는 혼자 쓰는 대시보드용이라 대충 만들고 있었는데 제대로 하고 싶어졌다고 답했다.

두 대화를 나란히 놓으면 도구 이름이 달라도 질문의 구조가 같다는 점이 보인다. 어떤 도구가 더 낫냐고 묻는 대신, 무엇을 입력으로 넣느냐가 결과를 좌우한다는 쪽으로 의견이 모였다. 다만 이는 참가자들의 주장이고 실제 결과물로 검증된 것은 아니며, 비교 결과 자체의 내용은 이 구간 원문에서 확인되지 않는다. 이 흐름은 AI에게 맡기는 제작에서도 기획과 참고 자료를 먼저 정리하는 사람의 몫이 남아 있다는 인식을 보여 주는 것으로 읽힌다.