설계 도면 일에서 화면을 건너뛰는 AI의 두 갈래

같은 날 밤, 서로 다른 두 대화방에서 설계 도면을 AI 와 코드로 다뤄 보았다는 이야기가 따로 올라왔다. 두 이야기는 각자 다른 방에서 따로 나왔다. 한쪽은 도면을 그리는 쪽, 다른 쪽은 이미 그려진 도면과 내역서를 검토하는 쪽이라는 점이 다르다. 그런데 두 이야기 모두 사람이 화면을 열어 눈으로 따라가던 단계가 줄어든다는 점에서 닮아 있었다.

에이전트코리아: 프로그램을 열지 않고 코드로만

에이전트코리아에서는 한 참가자가 프리캐드로 설계한 뒤 2D 도면으로 바로 바꿔 준다고 전하면서 이야기가 시작됐다. 밤이 깊어지자 다른 참가자가 그 프로그램이 유료냐고 물었고, 처음 꺼낸 참가자는 프리캐드는 무료이고 비싼 것은 페이블(Fable) 쪽이라고 답했다. 같은 참가자는 프리캐드가 맥에서 자꾸 튕긴다는 불편도 덧붙였다.

핵심은 AI 에 일을 맡겼을 때의 모습이었다. 이 참가자의 설명에 따르면 AI 는 프리캐드를 열지 않고 코드만으로 결과를 만들어 냈다. 어느 AI 였는지는 화자가 밝히지 않았고, 다른 참가자가 클로드 특성이냐고 짐작해 보았을 뿐 확인된 바는 없다.

코드로만 다 해버리더라고요 ㅋㅋㅋㅋ

그는 곧이어 자신은 콘텐츠를 뽑아야 하는데 중간 과정이 보이지 않으면 재미가 없다는 취지로 아쉬움을 밝혔다. 결과물만 나오고 만드는 장면이 화면에 남지 않는다는 불평이다. 앞서 유료냐고 물었던 참가자가 코드로 되면 되는 것 아니냐고 되물었고, 처음 참가자는 그래도 캐드 대용으로는 쓸 수 있다고 정리했다. 이 판단은 어디까지나 본인의 체감이다. 실무에서 쓸 수준이냐는 다른 참가자의 질문 뒤에 나온 답도 이 정도였고, 근거는 덧붙지 않았다.

이어 CAD 연동의 한계 이야기가 나왔다. 앞서 유료냐고 물었던 참가자는 MCP, 곧 AI 가 외부 프로그램을 불러 쓰게 해 주는 연결 규격이 열려 있는 캐드는 프리캐드밖에 없을 것이라고 짐작했다(MCP 풀이는 기사 설명).

Mcp 열린 캐드가 쟤밖에 없을걸요?

다만 이 짐작은 사실로 확인된 것이 아니며, 방 안에서도 그대로 받아들여지지 않았다. 같은 참가자가 올해 초에는 유료 캐드를 쓰지 못했고 지금은 생겼는지 모르겠다고 하자, 다른 참가자는 지금은 완전히 생겼다고 답했다. 결국 연동이 얼마나 열려 있는지는 이 대화 안에서 정리되지 않았다. 프리캐드를 오픈폼과 섞으면 유체 흐름 분석도 어느 정도 되지만 상용 분석 프로그램에는 못 미친다는 경험(말한 참가자가 본인이 못 다루는 탓일 수도 있다고 덧붙였다), 오토데스크의 Forma 를 써 봤지만 아직 멀었다는 평도 모두 말한 사람의 경험이다.

공공AX 네트워크: 압축파일 하나로 도면과 내역을 맞춰 본다

공공AX 네트워크에서는 공사원가계산서와 일위대가를 검토하는 프로그램이 있느냐는 질문이 올라오면서 대화가 열렸다. 원가계산서와 일위대가는 공사비가 어떻게 짜였는지 보여 주는 서류다(기사 설명). 곧 한 참가자가 직접 만들었다고 나서며, 내역서와 원가 관련 서류를 검토할 수 있다고 소개했다.

이 참가자는 설계도서를 통째로 넣는 방식을 강조했다. 설계도서 묶음을 넣으면 도면과 수량 내역을 코드가 대조해 보고서로 정리해 준다는 설명이다. 서류 더미를 사람이 일일이 열어 보지 않아도 되도록, 코드가 먼저 훑는다는 구상이다. 이 도구의 정확도나 실제로 잡아낸 오류는 대화에 나오지 않았고, 모든 수치는 소개한 참가자의 말이다.

가장 큰 관심은 설계 전문 직군이 아니면서 설계 용역 결과를 점검해야 하는 쪽에서 나왔다. 질문한 참가자는 이런 프로그램이 풀리면 담당자의 업무 수준이 올라갈 것 같다고 호응했다. 호응이 오간 것은 질문자와 도구를 만든 참가자 사이였고, 방 전체의 합의로 볼 근거는 대화에 없다.

도구를 만든 참가자는 자동화가 전문 인력을 대신한다는 해석에는 선을 그었다. 이 참가자는 오히려 전문 인력이 더 필요해진다며, 남는 시간에 현장 전문가를 키우고 데이터를 모으는 일이 더 중요해진다고 주장했다.

두 이야기의 공통점과 차이

겉으로는 전혀 다른 이야기로 보인다. 한쪽은 무료 프로그램으로 도면을 만들어 내는 쪽이고, 다른 쪽은 이미 나온 서류를 검증하는 쪽이다. 한쪽의 불만은 과정이 안 보인다는 것이었고, 다른 쪽에서는 업무 수준이 올라갈 것이라는 기대와, 서류를 일일이 넘기지 않고 검토할 수 있다는 설명이 나왔다.

그럼에도 두 대화는 같은 변화를 가리키는 것으로 읽힌다. 에이전트코리아 참가자는 프로그램을 열지 않고 코드로 끝나는 일을 겪었고, 공공AX 참가자는 서류 더미를 사람이 넘기는 대신 설계도서를 넣으면 코드가 검사한다고 말했다. 둘 다 사람이 화면과 종이를 직접 넘기던 단계를 코드와 도구가 건너뛴다는 이야기다. 이 해석은 기사의 풀이이며, 제공된 대화에서는 두 사례를 연결해 비교한 발화가 확인되지 않는다.

차이는 사람이 남는 자리에서 보인다. 에이전트코리아에서는 콘텐츠로 보여 줄 제작 과정을 확보하고 싶다는 바람이 드러났다. 공공AX 에서는 검토를 맡기되 전문가의 역할은 줄지 않는다는 주장이 따라 붙었다. 코드로 처리하는 구간이 넓어질수록, 결과를 믿을 근거를 어디서 확보하느냐가 두 방에서 다른 모습으로 제기된 셈이다. 연동이 열린 도구의 범위가 아직 불분명하고 검토 도구의 성능도 확인되지 않은 만큼, 지금 말할 수 있는 것은 설계 일의 사람 손이 닿던 자리가 바뀌기 시작했다는 정도다.